На фацебоок страници Чешки институт за египтологију, Факултет уметности, Карлов универзитет у Прагу Једном од представника ове групе поставио сам 10 питања:

Суенее: 1) Како објашњавате да млађа династија није могла да гради пирамиде истог квалитета као претходне династије?
Технологија и друштво су се променили. По завршетку градње, Египћани нису могли знати како ће изгледати за 3-4 хиљаде година. На пример, Нефериркареова пирамида или Ниусерреова пирамида из 5. династије сачуване су прилично добро.
С: 2003. године имао сам прилику да шетам Абусиром. Пирамида је у веома лошем стању у поређењу са онима у Гизи или Дашсуру. Много је мањи и према описима које сам прочитао на Интернету, чини се да је, у поређењу са већим верзијама, значајан део направљен само од кречњака и малих блокова. Технологија и друштво су се сигурно променили. У овом случају изгледа као да су старије династије градиле много прецизније и квалитетније од својих потомака.

С: 2) Како објашњавате да не постоји ниједна пирамида која реално може рећи да је њена сврха била гробница? (Ниједна мумија није пронађена, а ако икада није било могуће утврдити када је стављена у пирамиду.)
То није тачно, Евжен Строухал бавио се остацима пронађеним у пирамидама у чланку: Идентификација остатака краљевских скелета из египатских пирамида / Еуген Строухал ... [ет ал. - 6 ил. У: Антропологија. - ИССН 0323-1119. - Вол. 39, бр. 1 (2001), стр. 15-23. У Ранеферефовој пирамиди пронађени су остаци мумије, која према археолошком контексту припада 5. династији и припада краљу Ранеферефу.
С: И како се може јасно утврдити да је мумија постављена у пирамиду непосредно након њеног завршетка, а не неколико стотина (хиљада) година касније?

С: 3) Какво је ваше мишљење о раду професора Роберта М. Сцхоцха, који је геолошком анализом утврдио старост Сфинге на период од најмање 5000 - 10.000 XNUMX година пре нове ере?
Већина геолога има другачије мишљење, нпр.
С: Аутор референцираног чланка покушава да се супротстави РМС-у чињеницом да је Сфинга настала касније и да је ободни зид био изложен заиста јаким кишама и плимним водама. (Аутор се у овоме слаже са РМС-ом.) Међутим, аргумент аутора ми се чини неискрен, јер а) није логично оправдано зашто би неко пресекао околину будуће Сфинге, а затим то оставио неколико векова. б) Према аутору, студија се изводи само визуелно без чврстих података или геолошких мерења.

С: 4) Претпостављам да вам је познат Гобекли Тепе, који је недавно званично представљен јавности.Процењује се да је његова старост најмање 10.000 пне. Шта мислите да ово откриће има у вези са разумевањем хронологије египатског развоја? (Само бих желео да вас подсетим да се ЗХ покушао супротставити раду РМС-а и цитирао је његовог пријатеља и колегу М. Лехнера који је рекао да није постојала цивилизација око 10.000 година пре нове ере која би могла да изгради било шта, а камоли Сфингу или пирамиде.)
Гобекли Тепе је посебно важан за источну Турску, а на страници пројекта наведен је датум око 9000 пне, у шта бих веровао. То не значи да Африка у то време није била насељена. Али мезолит и неолит на североистоку Африке изгледали су другачије, испитује га, на пример, чешка експедиција на Сабалоце у Судану
С: Избегавали сте одговор.

С: 5) Каже се да картуш из Велике пирамиде садржи правописну грешку, тачније, да користи „правопис“ који не одговара владавини фараона Кеопса и који је из млађег периода. Можете ли то појаснити?
Картуша је и даље доступна и нема грешке, то је начин писања Кхуфовог имена, што је такође документовано у другим изворима Старог царства. У Старом краљевству није постојало ништа попут „правописа“, користило се много различитих облика писања истих речи и различитих облика ознака. Различите ортографије амблема Аа1 документоване су у грађевинским натписима Старог царства, чак и у истим зградама. И такође дугачак и кратак облик имена Кхуфу, Кхуфу и такође Кнемцхуфвеи.
С: Не сумњам да постоје нека правила за писање хијероглифа, а та правила су се временом вероватно променила. У данашњим језицима можемо се сусрести са случајевима када имамо више речи за описивање једне ствари или користимо различите „неписане“ или на неки други начин изврнуте изразе. Међутим, питање је да ли се то може схватити и као другачији запис имена (поред монарха). Негде сам прочитао да је то име било веома важан друштвени фактор у Египту. Данас то можемо упоредити са насловима пре и после имена. Требало је да има још дубље значење за Египћане. Дакле, промена уноса имена или скраћивање / продужење није ствар случаја - има смисла - укључујући могућност да је то неко други.

С: 6) Претпостављам да знате за немачку групу археолога који су 2013. године узели мали узорак боје око картеша. Овај узорак је анализиран. Резултат лабораторијске анализе наводно је показао да је кертриџ из много млађих времена. Да ли имате више информација о овоме, молим вас?
Они нису били археолози, чак су тврдили да нису оштетили картуше, већ су само узели узорке камења. Не можете радити на њима анализа 14Ц. Ако су их Немци вратили, није било анализе о њима ... Многи други подаци из Старог и Средњег краљевства, укључујући пирамиду Кхуфу, били су овде објављено.
С: Није могуће датирати камен, али ако сам добро разумео ствар, боја са органским једињењима може. Такође у чланку на који се позивате налази се сведочење Роберта Баувала да немачки египтолози нису оштетили картушу, јер ју је оштетио неко други између 2004. и 2006. године, вероватно под надзором Захи Хавассе-а (тачније, морао је знати за њу).

С: 7) Да ли сте упознати са теоријом Орионовог појаса инжењера Роберта Баувала? Како објашњавате да поравнање пирамида у Гизи и неколико других храмова одговара сазвежђу Орион у 10. веку пре нове ере?
Теорија, на пример, не објашњава постојање сателитских пирамида у Гизи. И многи други питањима.
С: Нажалост, у вези коју сте навели нисам пронашао ништа конструктивно. Колико знам, општа слика која упоређује Гизу и сазвежђе Орион постоји. Можете то видети, на пример, у документарном филму Ц. Бултерове, који је такође емитовала Чешка телевизија. У оригиналу под називом Пирамид Цоде, можете га пронаћи на ИТ. Што се тиче сателитских пирамида, онда је а) питање да ли су оне део првобитног концепта читаве платформе или су изграђене додатно б) то је такође питање укупног обима. Да ли смо сигурни да око главних звезда не постоје мања тела нумерички која одговарају броју и распореду сателитских пирамида?

С: 8) Шта мислите о симболима који су откривени захваљујући роботу Дједи иза такозваних Гантенбринк врата? (Узгред, ЗХ је на моје исто питање рекао да тога нема. У исто време, фотографије су слободно доступне на веб страници Дједи пројекта.)
То су грађевински знакови који се појављују и на другим каменим зградама Старог царства.
С: А зашто су они само у овом делу хола, а не испред врата? Да ли су пронађени еквивалентни брендови негде другде?

С: 9) На инвентарној стели наводно се помиње само један слог од имена Цхеопсе. Ово је почетни слог „Цхе“ након што се слог затим разбије - стела је оштећена. Око слога нема наговештаја картуше, што је типично за имена владара. Да ли знате нешто више о томе?
То можете и сами проверити, анализа инвентара Стеле је садржана у овој књизи на страницама 218-246.
С: Може ли неко да помогне око превода са француског?

С: 10) Да ли знате документарни филм у продукцији ПБС Нова - Риддес оф тхе Спхинк? Очигледно је снимљен за ББЦ и може се наћи на ИТ. Између осталог, Марк Лехнер покушава да докаже да су стари Египћани користили бакарне алате и примитивне чекиће за изградњу Сфинге (алт. Пирамиде). Какво је ваше мишљење?
У то време су Египћани користили углавном арсенов бакар, легуру бакра са арсеном, који је тврђи од чистог бакра. Вероватно су у то време већ познавали бронзу, а знали су и метеорно ​​гвожђе. Али користили су и камене алате, чак и врсте камена тврђе од кречњака. Детаљно са технологијама обрада камена инжењер Денис Стоцкс бавио се:
С: Ово није прерада кречњака већ прерада диорита. Могли би да користе метеорно ​​гвожђе, али овде говоримо о масовној производњи оруђа од гвожђа, после чега више нема ни трага.

С: Мишљење појединца не мора бити мишљење већине. Ово је извод из отворене дискусије са једним чланом из ЦЕФФУК-а, а не званично мишљење.